Thème de recherche innovant
Titre proposé
« Un modèle d’accès sémantique dynamique et sécurisé pour les API sémantiques dans les environnements distribués »
Problématique
Dans les environnements actuels mêlant Web sémantique et services API (notamment API RDF, SPARQL, etc.), la sécurisation est incomplète :
Les approches existantes (ex. Rei, policy languages, systèmes comme SecurOntology) proposent des modèles d’accès distribués ou basés sur des ontologies, mais manquent souvent de flexibilité dynamique selon le contexte ou les inférences (Ceur Workshops, ResearchGate, Universiteit Twente, Semantic Web Journal).
Par ailleurs, certaines architectures souffrent de failles structurelles : absence systématique de TLS, URI non sécurisées, risques d’inférence malveillante, etc. (Ceur Workshops).
Enfin, il existe une fragmentation entre le traitement des politiques d’accès (contrôle) et la formalisation sémantique (ontologies liées à la sécurité), sans modèle unifié (Universiteit Twente, Semantic Web Journal).
Problématique centrale :
Comment concevoir un modèle d’accès sémantique aux API sémantiques, à la fois dynamique (adaptatif, context-aware), sécurisé par construction (protection cryptographique, anti-inférence abusive), et formellement vérifiable via ontologies/meta-ontologies ?
Objectifs de recherche
Concevoir un méta-modèle ontologique pour exprimer des politiques d’accès sémantiques, intégrant des contextes dynamiques (heure, provenance, charge, etc.) et sécurisant les interactions API (ex. obligations liées à TLS, provenance, usage minimal).
Intégrer des mécanismes de vérification formelle (par exemple validation automatique, preuves de conformité, similar to SAC semantic validation) pour s’assurer que les politiques sont cohérentes, complètes, et sécures (ResearchGate, Universiteit Twente).
Développer un prototype API sémantique (par exemple basée sur une API SPARQL ou SADI) qui applique ce méta-modèle pour contrôler l’accès en temps réel, en tenant compte des règles dynamiques et contextuelles (Wikipédia, journal.hcsr.gov.sy).
Évaluer la robustesse et la résilience du modèle face aux attaques types du Web sémantique (réseau non sécurisé, inférences corrompues, URI manipulées), et mesurer les bénéfices en termes de sécurité, flexibilité, et interopérabilité.
Cheminement envisagé
ÉtapesDescription
1. Revue de l’existantAnalyse approfondie des modèles existants (Rei, SecurOntology, SAC, approches GBAC) (Ceur Workshops, ResearchGate, Wikipédia)
2. Conception du méta-modèleConstruction d’une ontologie (OWL/SWRL) exprimant les politiques, propriétés de sécurité (confidentialité, intégrité, provenance) et contextes adaptatifs (Universiteit Twente)
3. FormalisationDéfinir un mécanisme de validation sémantique automatique, garantir la cohérence des règles, détecter les conflits ou lacunes (ResearchGate)
4. PrototypeImplémenter un service API sémantique (par exemple SPARQL endpoint ou SADI) contrôlé par le méta-modèle, appliquant dynamic enforcement (autorisation en temps réel selon contexte)
5. ExpérimentationSoumettre l’API prototype à des scénarios d’usage et d’attaques (inférence hostile, accès non sécurisé, injection). Comparer avec des modèles statiques classiques.
6. Analyse & PublicationDocumenter performances, sécurité, évolutivité. Publier dans une revue spécialisée (ex. International Journal on Semantic Web and Information Systems (Wikipédia)).
Justification de l’innovation
Allie sémantique et sécurité avancée : utilisation d’un méta-modèle ontologique pour formuler des politiques riches, dynamiques et formellement vérifiables.
Répond à un besoin concret : combler le fossé entre ontologies de sécurité, contrôle d’accès adaptatif, et sécurisation cryptographique/API.
Approche pragmatique et vérifiable : prototype opérationnel couplé à validation machine-checked, utile pour adoption dans des domaines sensibles (e-gouvernement, santé).
Originalité méthodologique : fusion de méta-ontologies, validation formelle, et contrôle en temps réel des API sémantiques.
En résumé
Thème : Modèle d’accès sémantique dynamique et sécurisé pour API sémantiques distribuées.
Problème : lacunes des approches existantes — manque de dynamisme, sécurité par défaut, cohérence formelle.
Ce qu’on cherche : une ontologie de politiques, une validation formelle, et un prototype API sémantique sécurisé par conception.
Chemin attendu : revue, conception ontologique, formalisation, implémentation, évaluation, diffusion scientifique.
