Solution Exercice 5 - Corrige
Q1 - Analyse des N° Etudiants
Format attendu : [2 alpha][4 num][1 alpha][3 num]
- Etudiant 1 : UO2024G001 → UO = 2 alpha, 2024 = 4 numeriques, G = 1 alpha, 001 = 3 numeriques → Aucune erreur. Le format est strictement respecte.
- Etudiant 2 : UO2023F 12 → UO = 2 alpha (valide), 2023 = 4 numeriques (valide), F = 1 alpha (valide), mais ensuite " 12" = espace + 2 chiffres → Deux erreurs :
- Erreur de cadrage : le champ doit occuper exactement 3 positions numeriques (devrait etre 012).
- Erreur de type : l'espace n'est ni numerique ni alpha valide dans cette position.
- Etudiant 3 : UO2024H003 → UO = 2 alpha, 2024 = 4 numeriques, H = 1 alpha, 003 = 3 numeriques → Aucune erreur.
Piege identifie : L'espace dans UO2023F 12 genere deux types de controle simultanement : controle de cadrage et controle de type.
Q2 - Analyse des dates de naissance
Controles appliques : vraisemblance et coherence interne
- Etudiant 1 : 29/02/2001 → 2001 n'est pas une annee bissextile (non divisible par 4). Fevrier n'a que 28 jours. Controle de vraisemblance (valeur impossible) et controle de coherence interne (jour 29 incompatible avec mois 02 et annee 2001).
- Etudiant 2 : 15/08/1999 → Aout a 31 jours, le jour 15 est valide. Aucune erreur. L'annee 1999 n'est pas bissextile mais cela n'affecte pas aout.
- Etudiant 3 : 31/04/2000 → Avril a 30 jours, pas 31. L'annee 2000 est bissextile (divisible par 400) mais cela ne concerne que fevrier. Pour avril : controle de coherence interne (jour 31 incompatible avec mois 04). Controle de vraisemblance (un 31 avril n'existe pas).
Piege : Etudiant 1 = 29 fevrier en annee non bissextile. Etudiant 3 = mois d'avril qui compte 30 jours.
Q3 - Coherence entre moyenne et mention
Regle : moyenne generale = (S1 + S2) / 2, puis attribution de la mention selon le barème.
Etudiant 1 : S1=12,5 / S2=14,0
- Moyenne generale calculee = (12,5 + 14,0) / 2 = 13,25
- Barème : 12-14 = Assez Bien
- Mention affichee : Bien (14-16)
- Controle de coherence interne : la mention affichee est incoherente avec la moyenne calculee. Erreur detectee.
Etudiant 2 : S1=8,75 / S2=(vide)
- La moyenne S2 est absente. Controle de presence : le champ est vide.
- On ne peut pas calculer la moyenne generale (donnee manquante). La mention affichee "Passable" ne peut pas etre verifiee.
- Aucune verification de coherence possible tant que le controle de presence n'est pas resolu.
Etudiant 3 : S1=24,0 / S2=11,5
- S1=24,0 : une note sur 20 ne peut pas depasser 20. Controle de vraisemblance (valeur hors plage [0;20]).
- Moyenne generale non calculable car S1 est invalide.
- Mention affichee "Tres Bien" : incoherence car on ne devrait pas attribuer de mention sans note valide. Controle de coherence interne (attribution de mention sur donnees corrompues).
Piege majeur : Pour l'etudiant 3, il ne faut jamais entrer une note erronee dans un calcul. Il faut d'abord corriger la note avant de verifier la mention.
Q4 - Etudiant 2 : Moyenne S2 vide
Ordre d'execution des controles selon le cours :
- Controle de presence (verifie si un champ obligatoire est renseigne) → S2 est vide = erreur de presence detectee immediatement.
- Controle de type → ne peut pas etre applique car champ vide.
- Controle de cadrage → non applicable.
- Controle de vraisemblance → non applicable.
- Controle de coherence interne et externe → s'executent apres que tous les controles precedents soient valides.
Reponse : On ne peut pas calculer la moyenne generale ni verifier la mention. Le controle de presence bloque toute la chaine de traitements. Selon l'ordre du cours, le controle de presence est le premier controle a executer. Si un champ obligatoire est vide, le systeme doit rejeter la saisie avant tout calcul.
Piege : Beaucoup sautent directement au controle de coherence. La vraie reponse est que le controle de presence bloque toute la chaine.
Q5 - Date de deliberation vs date d'inscription (Etudiant 3)
Controle de coherence externe. La date de deliberation (15/07/2023) est anterieure a la date d'inscription (01/10/2024). Un etudiant ne peut pas etre delibere avant d'avoir ete inscrit. La regle est : date deliberation > date inscription.
Ce que revele cette situation - Dangerosite d'une erreur non detectee a temps :
- Si ce controle n'est pas implemente, l'etudiant pourrait recevoir un releve de notes officiel avant son inscription.
- Des decisions administratives pourraient etre prises sur des donnees corrompues (validation d'annee, bourses, diplomes).
- La correction devient tres difficile une fois les documents officiels emis (impacts legaux et financiers).
- Les erreurs temporelles sont particulierement dangereuses car elles affectent la chronologie des evenements et peuvent invalider tout un parcours academique.
- C'est pourquoi les controles doivent etre automatiques et executes dans l'ordre defini par le cours.
Recapitulatif des types de controles pour l'exercice 5
| Type de controle | Definition | Exemple dans l'exercice |
|---|
| Controle de presence | Verifie qu'un champ obligatoire est renseigne | Etudiant 2 : Moyenne S2 vide |
| Controle de type | Verifie que la donnee appartient au bon domaine | N° Etudiant 2 : espace dans UO2023F 12 |
| Controle de cadrage | Verifie la longueur ou le format exact d'une chaine | N° Etudiant 2 : " 12" doit etre "012" |
| Controle de vraisemblance | Verifie que la valeur est possible (plage, existence) | Note 24,0 >20 ; 29/02/2001 ; 31/04/2000 |
| Controle de coherence interne | Verifie la compatibilite entre champs d'un meme enregistrement | Moyenne 13,25 vs mention "Bien" ; deliberation avant inscription |
| Controle de coherence externe | Verifie la coherence avec un referentiel externe | Date deliberation 2023 vs date inscription 2024 |
Ordre d'execution des controles (rappel du cours)
- Controle de presence
- Controle de type
- Controle de cadrage
- Controle de vraisemblance
- Controle de coherence (interne puis externe)